臺大文學獎新詩組決審會議記錄
評審：李進文(以下簡稱李)、林婉瑜(以下簡稱林)、陳育虹(以下簡稱陳)
主持人：洪淑苓(以下簡稱洪)
記錄：鄭雅勻
洪：三位評審老師、各位老師、同學，大家好。第18屆文學獎新詩組入圍的有21篇，最後會選出6篇得獎作品。這次擔任決選評審的老師一共三位，依序為各位介紹，第一位是林婉瑜老師，她的詩非常有個人特色，是年輕一代知名的女詩人。第二位是李進文老師，他得過很多新詩的重要獎項，現任聯合文學總編輯。再來是陳育虹老師，她的詩的朗誦是大家最喜歡的，因為她很能掌握詩的語言和節奏；她的創作表現也很亮眼，同時也有翻譯詩的著作，視角可說非常廣闊。簡單說明今天的程序：首先請老師們先簡單說一下對這些入圍作品的看法，接下來進行第一輪的投票，每位評審勾選6篇作品之後，再進入第二輪的投票。
總評
李：臺大文學獎的稿件是我近期評的文學獎中，讓我看最多遍的。整體來看，作品題材多樣，普遍水準都有中上。我選擇的標準是這樣：一、既然是詩，文字和技巧都要有詩的本質，也就是音韻、節奏都要符合詩這個文類的要求。二、這次不少作品都挑戰了不同題材，但我主要會去審視的是有沒有比較獨特的角度、有沒有層次或不一樣的觀點。三、有沒有做一些嘗試？有沒有挑戰這個文類、賦予你的特權？盡量在題材、形式和內容上多點開拓性。
陳：這次的作品水準整齊。我注重的是詩的濃縮性、節奏、意象、以及文字的組合與掌握能力；另外則是主題與內容。詩的主題顯現創作者的關切，內容顯現創作者的深度；同樣的主題，內容的深度和寬度不同，作品的層次感就有差別。詩人如何在濃縮的語言中展現層次？一位美國詩人說：「詩是我們情感和思考的容器」，感性的情緒和理性的思考該如何整合，放進詩的容器？我也想看到作者的視野：時間的視野、空間的視野，以及比較抽象的、想像力的視野。我們的想像力有多大，視野就有多遠。
林：這次的21篇作品，題材滿廣泛：有講到生命的，有講到愛情的，也有用經濟學名詞來寫詩的，有講到時事的，也有歷史的。我反覆看了很多遍，大致上來說每一篇都有足夠的深度。創作是一種意象加上目的的展現，很久以前我寫過一篇短文，說這個晚上我的孩子發燒了，希望此刻正下著的這場雨，能夠把他的溫度帶走、蒸發，回到第二天的天空中，凝結成一場熾熱的雨，落在大地上，孩子的病就好了。在這篇短短的文章裡，熾熱的雨是被發明出來的意象；而表現一位母親對於孩子生病的憂慮，是寫作的目的。這次的稿子，有很多新鮮的意象、精彩的畫面，讓我想要反覆運用感官去感受體會，但在寫作的目的上、所表達的主題卻不是那麼的清楚。在詩的語言方面，可以讀出這些創作者應該有不少的詩閱讀經驗，所以語言不算生澀，如果在創作時可以更清楚自己所要表達的核心主題，也許就能把更多駁雜的意象刪去，力量才會比較凝聚、銳利。
洪：謝謝三位評審老師給同學們的建議。聽到老師說入圍的作品水準整齊，讓我還滿高興的，可見臺大的同學都具有文學的才能。那現在來進行第一輪投票。
第一輪投票
陳：這是一篇情詩，情詩是詩人直見性情的表達。我選這篇，因為它很簡單、很直白，其中有些情慾的、私密的東西，例如「全世界只有你／知道我在日記裡藏了／交配中的斑馬和長頸鹿／還能面不改色牽著我的手／到陌生的店裡喝茶」，儘管「我」有我的過去，「你」還是能繼續和我走下去。隨著時間過去，「濾出杯裡的苦澀」讓讀者想像中間的過程。最後一段簡單地表達了小情人之間相知的默契，是很溫暖的一首詩。
李：如果把第三段刪掉，這首詩就會比較流暢，也會明亮一點。
林：沒有選它是因為結尾說破了，「如果有那麼一天我並不意外／當我沈默著把／整顆心交給你鑑賞的時候／我知道你將毒舌地說／『我才不要這種東西。』」對我來說敘述太直接了。有點可惜，因為前面的語言其實還滿乾淨的。
〈他們是知識份子〉
李：很明確地在批判知識份子，他們對社會的關懷是虛無造作的，沒有真正參與，只是退鎖在自己的象牙塔裡。整體表現是滿好的，其中有一點，我不知道作者是故意的還是不小心的？這首詩前半段主詞是「他們」，中間變成「你們」，最後是「我們」，我覺得如果主詞是一致的會比較好。但如果作者是故意設定的，也不是不能解釋，就是從「他們」到「你們」到「我們」，也許這樣的主詞用法會比較有切身感，但問題是最後突然冒出一個「你」，「以及空氣的重量 當你窘迫到必須感受時」，應該要是「你們」才對。這讓我懷疑作者是不是不小心的？我只對這個有疑問。內容本身滿好的，我滿喜歡。一個學生以不一樣的角度看待知識份子，不但具有批判性，文字也乾淨俐落。
陳：這是對於批判者的批判。剛才進文講到代名詞的問題，詩詞是需要準確性的，但我可以理解這篇代名詞的跳換，有點像小說筆法。而我沒有放到我的六篇當中的原因是，它談的是社會議題，我選的其他篇已經有這部分的主題了。
林：每次評審幾乎都會看到這樣的詩，用一篇詩來討論「什麼是詩」、「什麼是詩人」的後設詩，討論這類型的作品時，我常會建議同學不要太早給出結論，以免失去討論的餘地。我沒有選擇這篇的原因是，它給的都是很清楚明白的結論，例如知識份子的武器是筆，或知識份子身旁一個同志朋友都沒有。它不斷給予很明白的ending，讓我覺得失去觀看討論過程的樂趣。從頭到尾維持批判的語氣，我建議可以適時轉換，也許深深淺淺，力道輕重，較有層次地去寫。
李：我替它講兩句話，主詞的變動其實是滿有臨場感的。婉瑜說它用語直接，但是這首詩重點在反諷，必須用明白的事件才能達成反諷的效果，這跟平常詩必須要求幽微是不一樣的。
林：如果仔細閱讀，可以看出反諷只是它的少部分論述，有大部分仍是出自正面的態度去表述，應該用較為收斂的方式去書寫。
陳：寫社會議題，我們經常會激烈一些，動筆之前讓情感先稍微沈澱或許比較好。一百個詩人有一百種寫法，所以有不同的寫作風格，而這無關對錯。
〈流浪者之歌〉
林：這不算是一篇滿分的作品，但它的錯置技巧蠻成熟，譬如：「水窪接住蟲鳴」、「想像自己／推開一道文明」、「穿過遠方的海風穿過／一陣星巴克的痛」，作者的想法和這些元素的嫁接，足夠吸引讀者。「唯你熟悉的／車的語言駛來」、「什麼時候這裡可以成為／我們共享的房間」，把房間這個意念嫁接到大的城市上面。優點是錯接技巧很成熟。最後一段：「若我推開的不是文明是另一幕／港都夜雨／或你的夢才是這時代的故居」，這樣的句子會喚起我一些感受。它的缺點是太捨不得刪去駁雜、不凝聚的意象，導致讀起來會有模糊、籠統的感受。如果可以更清楚自己寫作這篇的動機是什麼、想表達的是什麼，而後勇敢去刪減，會更好。
李：婉瑜對它有很多讚美，但就我的角度來說，我不太認同。既然選用「流浪者之歌」這樣普遍性的題材，是否要呈現出一種氛圍？不論是異國情調也好，抑或孤寂、落寞、快樂，必須營造出一種整體的情調，我覺得它缺乏一種特別的、整體性的經營。另外，如果針對每一個小的子題去寫作，就得達到短詩的要求，要精緻得像一顆顆珍珠般，讓人回味無窮。若是採取組詩的方式，就要清楚指向「流浪者之歌」這個命題，「流浪」或是「歌」，做為一首詩的標題，它必須是一個主調。這首詩若做為組詩來看，我看不太到它們彼此之間的關聯。短詩的難，在於意象要很突顯，讓人有靈光乍現之感。另外補充一點，它的第二段〈破碎的日常〉：「這座叢林衣不蔽體，如你蠻荒／如果我穿過遠方的海風穿過／一陣星巴克的痛」，前面有一個「如」，後面就不要再用「如果」了，這邊在語言上不夠精煉；而且「一陣星巴克的痛」，這個我有點不太懂是什麼意思？語言上的關聯性不足。下一句「會不會我們迎面，然後仍然／彼此忽略」，然後、仍然這兩個轉折詞放在一起，在語言的精準度上是落差很大的。有些語詞又太模糊了，例如：「光暈失散街角／疊成的輕薄的床」，這讓我的腦筋轉了好幾圈，有點太勉強了，語言可以更乾淨一點。因為這篇是首短詩，所以會被特別挑剔。
陳：剛才進文提到，意象要有層次感。每個人都有自己的意象目錄，這目錄來自個人的生命、閱讀等種種經驗。但要如何把零散的意象整合在一首短短的詩裡？也許讓我們借用畢卡索的抽象畫理論：意象可以由內往外呈「放射狀」，也可以由外往內呈「內聚狀」，但無論是放射或內聚，絕對都有一個中心點。意象的運用，必須像巴黎、紐約的地鐵，分布可以無限廣闊，但必須能相互連結。進文剛才說到，這篇意象和意象之間有時無法連貫。另外是一些語詞問題，例如第二行「取消思念」，就讓我覺得太多餘了些，創新是必要的，但這裡有點不太自然。第三段「在那張／光暈失散街角／疊成的輕薄的床」，「那張」和「床」中間距離太遠了，量詞和名詞中間距離不宜過遠。寫詩其實是語言的鍛鍊，要創新句法，又不能太隔。詩有時很難掌握，因為必須遊走在濃縮的文字和日常語言之間，卻又要切換得不露痕跡。
〈迷途者宣言〉
李：這是首情詩，不是在我排名很前面的作品。讀起來像是文學院和理學院學生一起登山（笑），整體來說，做為一首情詩，作者寫得不慍不火，最後點出在愛的路上是種學習和理解，也是一種探索，並激勵自己能繼續前進。我覺得很耐讀，文字有自己的筆調，看不出來有被誰影響。
陳：我想這位作者讀過佛洛斯特〈The Road Not Taken〉，但文字與情感的表達能力也許稍微嫩了一點。
林：我不是用情詩的方式來讀，這篇在詩的語言方面，不像我剛剛提的那篇〈流浪者之歌〉，它較少讓我驚喜的意象。我讀到作者走了一條和別人不一樣的路，而後平順地說到結尾：「但也確實／還不打算折返」結尾我會期待更多驚喜。詩題的部分可以再考慮一下，因為詩的本身已經是一種宣言，詩題是否還需要說這是「迷途者宣言」？或者只是「迷途者」就好了？
〈抽菸〉
林：就一首小詩來說，作者講抽菸這件事：「抽菸就是／把已知的不可逆傷害狠狠吸進身體／換取未知的短暫歡快少許／／如同愛你」，我覺得有達到短詩要像一把鋒利的小刀這樣的效果。但短詩在文學獎裡是不討喜的，短詩比較吃虧一點，因為無法去討論經營和布局的功力。
李：這是一篇還不錯的短詩，不過作者講到「抽菸就是／把已知的不可逆傷害狠狠吸進身體／換取未知的短暫歡快少許」，因為我是抽菸的人，我覺得他並沒有打動我（笑）。我不知道這位作者有沒有吸菸？通常吸菸的時候會有個很短暫的空白，那是一種癮啊，會讓人想念它。其實在吸菸的時候是空空洞洞的，不見得是一種歡快的感覺。再者，作者比喻愛是不可逆的，但愛是可逆的，就我的理解來說。
陳：抽菸的「已知的不可逆傷害」，這是一定的，可是「未知的短暫歡快」，快樂一定是未知的嗎？我想這只有抽菸的人才知道了。另外第一節第四行：「再」，單獨成一行，如果改成：「再緩緩／緩緩吐出」，會不會更好一點？把「緩」的程序再拉長一點，也不讓「再」落單。
〈終於你的獸消失以後〉
李：作者用另一個角度去看待可能的種種人生，這首詩讓我想到佐野洋子的《無用的日子》，作者寫了很多瑣碎的、負面的事情，卻又不忘用自嘲的方式，讓詩句往前推演。詩句雖然有點瑣碎、彷彿亂針刺繡一般，但又在負面的、反向提問的語言系統裡，這也是這首詩比較難解的部分。讀完之後，不一定完全認同作者所說的，但作者所提出的值得思考。詩題〈終於你的獸消失以後〉，「獸」在這裡代表一種企圖心，或是像日本的食夢貘。這首詩真的很不好解釋，但我很願意細細分析，我覺得作者有潛力。
林：從詩題到第一段，「下個路口遇見的那個女孩／一定得與她親吻／下定決心／成為一個勇敢且無恥的人」，都會讓我想一直讀下去，充滿衝突感，很有意思。只是到後面二、三段，「學會一種技藝 成為另一種人／想像自己在一個藍色的下午／突出異國的犄角／被當成珍寶撿走／／無意義的交通號誌讓你停止／菜單上無法理解的字元／使得味覺獲得絕對的跋扈」，這樣的敘述，讓我覺得只是很多的語詞集合在一起，表露出的動機不夠，或是前後文的支援不足，較難讀出埋藏在下面的核心思想是什麼，也不像第一段那麼有衝突感、戲劇感。第四段：「終於你被你所創造出來的世界剩下了／獨自一人在此方販賣肋骨」、「你在沙地上畫的圓圈／無法生出第二種真理」，這麼多的意象卻好像彼此之間不相關。
陳：「獸」是我們內在的野性、爆發力，作者應該是想鼓動自己做一隻野獸，「無恥」一點，突破眾人眼裡乖孩子的形象。問題在於意象，有時我們想把太多的東西塞進一首詩裡。要怎麼讓意象更集中？就像我剛才說的，畢卡索抽象畫的兩個基本技巧：其一，讓意象從核心往外發展，其二是讓意象由外往內聚合。詩的意象表達也應該要有中心。詩想表達的如果過多，就亂，需要去蕪存菁。詩的跳接可以快，但如果過快會讓讀者漏接。
李：我再幫它說兩句話，剛剛講到的既是問題，也是一種解釋。例如：「菜單上無法理解的字元／使得味覺獲得絕對的跋扈」，帶有一種突破、一種初生之犢不畏虎的感覺，愈是陌生的，作者愈是想去突破。有一點提供作者參考，意象多得像亂針刺繡沒有關係，但要透過形式把意象結構起來。
〈春日聽巴哈無伴奏大提琴組曲〉
陳：這首寫的是自我的掙扎，〈巴哈無伴奏大提琴組曲〉，一種樂器的獨奏可以聯想到孤獨的思考者。我很意外另外兩位評審沒有選這首，因為就詩的語言看來，這首詩挑不出問題，整體來說非常完整。從聽巴哈講到生活，從「玻璃杯盛著水放在桌上」的外在景況，到「每個事物都有秩序地／安放著；在我小小的房間／一切都這麼節制發展著」，當作者說巴哈樂曲的節制與規矩，我們知道作者對整個環境的懷疑或困惑。如同第二段寫的：「他們是否像我一樣？／一樣困惑，猶疑，在枝椏般／歧路橫生的生活裡：『擁有過多／節制的思索，過多理想⋯⋯／卻無力支撐起世界本身』」，作者對於安穩的世界有困惑，對現實的框架有質疑。最後一段，可以看出外在的環境和作者的內心是合一的，我們也許會說詩不該有定論，其實這首詩並沒有定論，作者其實心存懷疑。這是抒情性很高的一首詩，作者用平靜理性的、沈澱後的聲音，準確表達出在如同〈無伴奏〉般嚴謹的環境裡，個人內在的躁動與無奈，是一篇很成熟的作品。
李：因為這首沒什麼缺點，所以我沒有選它。這首詩不難懂，節奏平穩，該講到的議題都有提到：有對教育提出質疑，也對自己的生活狀態提問。我不是很喜歡在評審的時候說哪一首詩像哪一位詩人，但這一首詩，讓我彷彿看到楊牧老師的信徒，沒有太多的個性。我想這純粹是評審個人的喜好，就詩本身而言是沒有問題的，這是一首滿出色的詩。
林：當我讀到「我在睡夢的邊緣滑了一下／又飄了起來。漸漸慢了」，是有所期待的，但是第二段：「『擁有過多／不節制的思索，過多理想⋯⋯／卻無力支撐起世界本身』」，或是第三段：「旁雜的／被修剪的思想，有辦法／成為體制裡頭的聲音嗎？」，本來期待在二或三段會有個很大的力道，但作者的敘述變得較為平直。基本上這是很四平八穩的一首詩。
陳：剛剛進文提到這首太像楊牧了，但就算我們自己寫了這麼多年，還是很難避開前輩的影子。我覺得這首詩非常完整、乾淨，讓讀者知道它所關切的是什麼，並且講出了一些共同的感覺。我還是推薦這首詩。
〈透明的英式掛鐘〉
陳：這一篇表現出作者的時間視野，當許多人只看到身邊的事情時，有人正放眼歷史。作者以抒情的方式敘事，根據歷史學家楊雲萍的作品發展成詩。這讓我想到向陽老師在24歲的時候，寫了一首三百多行的〈霧社〉，這是一個沒有太多人生閱歷的年輕詩人，回顧，從歷史中吸取養分，發掘創作題材。這篇類似史詩的雛形。這是一個寫作方向，相較於其他作品，它的角度很不一樣，非常成熟。
李：這首詩確實有企圖心，但我覺得作者沒有處理好，有點亂、有點可惜。剛剛育虹說它有史詩的雛形，我是覺得沒那麼偉大，但至少作者有所嘗試。楊雲萍在〈巷上盛夏〉中以寫實的方式寫大稻埕庶民的生活，作者以副題的方式呈現楊雲萍的詩句，但我卻找不出這篇作品和楊雲萍的關聯。這篇文字很有歷史感的氛圍，但是裡面很多東西，單獨來看可以明白，串在一起讀便有點不好理解，它的連結性是跳來跳去的。例如第一段講的是淡水，但其實楊雲萍主要講的是大稻埕；第二段一開始提到方乃亭，這是日治時期大稻埕的電影院，但是後面又講到在淡水河邊的大橋町，時空有點錯亂。我建議作者在形式上可以採取後設的方式，讓時空可以更清楚，讓讀者可以跟著你的軌跡，進入歷史、回到當代。作者必須牽引讀者，給讀者一把鑰匙。這是我覺得這首詩可惜的地方。
林：每個寫詩的人都會有本意象的字典。這個詩人的意象字典有「雪的淡水」、「船隻」、「篩落著時間／繩索的意志在大氣中揮動」、「沒有人不理解東海的陰鬱」、「橘子花開突然一夢」，對我來說這些意象所換來的感受是較為模糊的、不鮮明的，不是能立刻擊中的突出意象。整首詩給出許多不同的場景、不同的物件，讀者的視角也跟著不斷在轉換，但在轉換與轉換當中，我會期待出現更驚喜的創意。
二票作品討論
〈失靈〉
李：這首我滿推薦的。全詩分為四個部分，第一節「逆向選擇」，指的是不與世俗所認同的同流；第二節「道德風險」描寫網路上對同志的誤解；第三節「寡占」，反對多元成家，彷彿多數壟斷一個重要的議題；第四節「孤獨的管理人」，管理的是自己的孤獨。這中間各有意涵，第一節「逆向選擇」「從溫熱到微涼」，第二節「道德風險」「從微涼到冰寒」，第三節「寡占」又「從冰寒到燒沸」，第四段「孤獨的管理者」回到「謹遵思路／阻擋所有充血」，冷靜地去阻擋所有激情。作者討論同志及多元成家的議題，是有條理、有層次、有溫度的。「濕黏的精神，從溫熱到微涼／從此睡在紙上」，提供讓人深思的層次，可以視作一種情愛或性愛的描寫，又或是因為所選擇的和世俗不一樣，所以從心裡慢慢感到微涼。到了「道德風險」，這個時代裡很多人都隱身在網路之後，「資深的船夫／也敗給一處水窪」，敗給躲在螢幕之後、對道德有所批評的人。「寡占」講到同志的歌頌，因為同志沒有受到法律的保障，所以有種流浪的感覺。「從冰寒到燒沸」，作者提出質疑：「誰造孽滅愛／誰護神毀家」，我們知道基督教是反對多元成家的，同時作者也對上帝吶喊「釘死的標籤，祢當年也背過」。最後在「孤獨的管理人」冷靜下來，不放棄自己內心的追求。整體來說，文字不是那麼好讀，但意圖很清楚，條理明晰。
林：「逆向選擇」、「道德風險」、「寡占」都是經濟學上的名詞，我很喜歡一個既有的、固定的名詞，去用詩的方式來給予它一個新的意義。這首詩的語言上有些地方可以放鬆一點，例如：「紅毯鰥寡的頂上／歲月旋落時刻」、「荊棘繩縛 咯血潑蠟」，這樣子的語詞如果可以調鬆一點，我覺得更能在瞬間接受到作者的意思。
陳：物理學家大多只用物理名詞論述，音樂家大多只用音樂名詞寫文章；但文學創作者卻可以從每個學科取用詞彙。這首詩從經濟學名詞裡找到說法，非常特別。問題在文字「經濟」到極點，容易產生隔閡；文字濃縮到某個程度，抒情性也會減弱。這篇明顯是同志書寫與傾吐。第二段第一行「拜見交友網站之王」，文字有些參差不齊。我們有時會挑剔詩太過散文化、口語化，但當詩句精煉到某個程度，也許該稍微鬆一點，也能表達得更清晰些。
〈飢餓藝術家〉
李：這篇好冗長，把飢餓這個議題寫得太放散，由小寫大可以掌握，但直接寫大就很難拉回來，讓議題可以精準，我覺得作者可以把雜質弄掉一些。第一段根本可以刪掉，從第二段「怎麼也吃不飽的年紀，有些飢餓早慧」開始講飢餓，這樣讀起來才不會覺得那樣冗長。「口水從甘肅一路流到山東省，流到1980年代」，這是什麼意思？句子拉得太長，很容易讓讀者讀到後面就忘了前面，要體諒讀者的感受。
陳：飢餓是一種缺乏，也是一種慾望，這個藝術家有慾望，也自覺有所欠缺，我認為這是一篇自省的作品。進文覺得詩的起段可以刪掉，但我覺得有些詩由淺入深寫，這篇的作者應該是用了這種寫作方式。進文疑惑「口水從甘肅一路流到山東省，流到1980年代／你才醒，睜開眼就是太平盛世」，這其實就是這年代的孩子感覺對過去的缺席，這種空缺感也是飢餓的原因。「飢餓是一頭待馴的獸，卻像盆栽」，也是一種自省。當我們飢餓的時候原本該像野獸一樣追尋，可是我們現在大多像盆栽一樣，是被動的，沒有什麼行動能力。創作本身就是一種自省，對自己的貧乏的自省。「在豢養飢餓的馬戲團裡，有一行詩／是鞭子，還有無數堅固的眼淚是鐵條」、「胡蘿蔔誘惑著偷吃的敗筆」到後面的雞排攤等等，講到現在創作的通俗化。最後講到「但人們已遺忘餓的感覺，忘了飢餓／祇能是飢餓的孩子」，當面臨缺乏的時候，如果你不去特別做什麼，到最後繼承下來的語言只能是代工，而非真正的創意。「除了重複的明天一無所有／為了應付生活」這也是對現狀的一種自省，到最後「我願意捱餓，並沒有更好的選擇」，用一種淡漠的表情來掩飾對自己的反省、對現況的焦慮。我也看到了他文字上的缺點，例如第五行「從被和雞兔關在同一個籠子裡／學習當一隻家禽」，如果改成「從雞兔同籠／學習當一隻家禽」，句子就簡單許多，也更易理解。就書寫的企圖、或是思考的深度來說，這首詩都有它的難度，所以我選擇這篇。
林：我之前看了場舞台劇的演出：一名演員坐在舞台上，剛開始什麼事都沒有，後來演員覺得有蚊子叮了他的腳，就開始抓他的腳，之後連大腿也開始癢了，便開始抓他的大腿，後來全身都癢起來了，他瘋狂亂抓，甚至打自己的頭，因為無法克制難受的癢。我覺得詩可以不要一直丟出許多大的物件，有時可以把一個感受翻來覆去地解釋、展演到極致，會為讀者帶來一種很深刻的感官體驗，我對這首詩就有這樣子的期待。比較讓人困惑的是，第一段和第二段好像都有教室的場景，但後來就完全都不再出現了，沒有被很好地運用。再來這個是我誤讀了，「證明你在歷史上打過瞌睡」，我誤讀成「證明你在歷史課堂上打過瞌睡」，如果這樣去解讀，「證明你在歷史課堂上打過瞌睡／口水從甘肅一路流到山東省，流到1980年代／你才醒，睜開眼就是太平盛世」，反而很有意思。作者提出了對飢餓的種種討論，有些感受可能太複沓了，如果把比較重複的部分拿掉，這首詩可以精煉到剩下原來的三分之二左右。「在豢養飢餓的馬戲團裡，有一行詩／是鞭子，還有無數堅固的眼淚是鐵條」，當創作者本身的能量很夠時，往往會給出像這樣讓人記憶深刻的詩句。
三票作品討論
〈如果這是一場遊戲〉
陳：這一篇我將它歸在國際性的社會議題，講的是世紀的難民潮。因為作者並沒有親自在現場，他並不是難民本身，只能憑想像，把一個悲慘的人間狀況以網路遊戲表達，這是舉重若輕的反寫法。作者以這件事為書寫主題，表示他的關切。他用「遊戲」，讓痛苦不那麼切身。詩來自創作者對事情有真正體會，感同身受。這首詩的畫面很清楚。第四段講到「一個人是生命，一群人就該叫生存」，以至悲劇性的結束，流亡到最後變成「被打撈上岸的沈睡圖式」，「也許結局，就該停在這裡」，其實是很沈重的。文字很清楚，沒有讓人不理解的，也沒有過度聲嘶力竭讓人害怕。詩是個容器，容納了我們的情感與思考。
李：這一次很多的作品滿反覆，而且艱澀，技巧上有必要再加強。這首有點可惜的地方是可以多一點技巧，讓人在讀的時候可以更有條理、層次，有時作者在詩裡可以提供一把鑰匙，這鑰匙也許是隱藏的，但總要有一些通道讓讀者進去，才能把一首詩分享給別人。我會特別選這首詩，是因為它給了我一個虛擬實境的畫面，有點像是《楚門的世界》，或是《飢餓遊戲》的感覺。網路的虛擬世界是一場遊戲，同時也反映出真實人生，如同詩裡說的「沒有多餘的希望和信仰」。網路世界控制了一切，讓人們變得殘暴，讓我覺得真的很像是《飢餓遊戲》。看來這首詩讀起來有它的歧異性，我覺得這樣子沒什麼不好，這篇在所有作品裡頭算是滿特別的一首詩。
林：這首詩的前三段都讓我覺得非常成熟，尤其是第三段。作者的想法讓人印象深刻，例如「行囊輕輕／沒有多餘的希望和信仰」，行囊太輕，因為沒有更多的希望和信仰可以裝進去。第三段寫到被踢出的人像是「被吐出的信息碎屑」，或是「一個人是生命，一群人就該叫生存」等等。整個前半段讓我覺得非常精彩，是全部作品中最有哲學性的。後半段比較失去力道，例如「一整座海峽的算計／角色加成，財富名聲各有所用／遙遠的城市是不同的依歸，儘管／尾聲的視角齊一而標準」，可能是因為沒有跟具體的時空編織在一起的關係。「一整座海峽」、「平靜的水面下」、「尾聲的視角齊一而標準」，像這樣的敘述會讓我覺得較難進入。但是這首詩談論日子、談論生存，是一首很有哲學性、值得思考的作品。
〈你下了床後〉
李：在所有的詩裡面，這是我心目中覺得最好的，它有佳句也有佳構。〈你下了床後〉意思就是你離開以後，作者用觸覺在思考他的情人，這在情詩寫作上是有角度的、有不同的觀點和方法。作者透過對身體一吋一吋的想像，去拼湊出戀人以及他和戀人目前的關係、狀態，而後面提到他正逐漸在破敗當中。我覺得這是滿高明的一首情詩，有畫面和音樂性，還有情節在推演，收尾也滿精彩的。這首詩講出對愛的探索，每一個句子、名詞的用法，文字當中都有暗示，讀完會覺得原來情人的熟悉才是彼此遺忘愛情的開始，因為太過熟悉，反而讓愛情不見了。我覺得這是非常好的情詩。
林：我的習慣是，讀一首詩時先看它的設定是什麼，它的設定是說戀人離開之後，詩裡的我一個人慢慢回想戀人身體的模樣，這個設定很吸引人，而且不常見。「碰觸你堅硬的板塊」、「左邊眉頭比右邊高些」、「肩膀是硬的不適人居」、「掌心溫熱／而鎖骨乾燥。」都可以讀到詩中的我對於情人的留戀。或是「閉上眼睛的時候／想像你還會停留很久」。蠻喜歡這首詩，因為這個詩人他忠於自己的感覺，從自我出發去想像，而不是從詞彙出發、不只是堆砌詞彙。這首詩真誠動人，且又能引發閱讀者的同感，讓人感受到愛的失落和幽微悵然，是蠻成功的一首情詩。
陳：愛情是屬於感官的，詩也是屬於感官的，這首詩充滿著感官帶來的樂趣。如同進文和婉瑜講的，這是首寫得很好的情詩，但還不只如此，這首詩有許多個人的細節在裡面，別人沒辦法寫的這位作者可以寫得出來，把那些沒辦法說明的、很曖昧的，寫到某個點之後，留些空白讓我們想像。讀者常從一首詩的主題來找線索，有些作者把主題拉得很遠，這首則是單刀直入，下了床後，激情之後，最後卻是很大的失落感。「每日的我在你面前／都比昨日自己／還要更破敗一些」，很大的傷害、挫折感，也可以看到情人對作者的重要，或是作者的自憐。收尾收得非常好，把作者的感受完全表達出來。
評審決議：一票作品，一人保留一篇。
洪：〈失靈〉、〈終於你的獸消失以後〉、〈如果這是一場遊戲〉、〈你下了床後〉、〈春日聽巴哈無伴奏大提琴組曲〉、〈飢餓藝術家〉，這六篇進入第二輪。
第二輪投票
主持人宣讀得獎名單
第一名：〈你下了床後〉
第二名：〈如果這是一場遊戲〉
第三名：〈失靈〉、〈春日聽巴哈無伴奏大提琴組曲〉(並列)
佳作：〈飢餓藝術家〉、〈終於你的獸消失以後〉
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。